帕维尔·杜罗夫正在接受正式调查——互联网监管新时代的开始

数字时代以无限的在线交流为特征，但与此同时，它也引发了人们对我们的自由和数字权利的担忧。

在即时通讯应用Telegram的创始人Pavel Durov在法国被捕后，这个问题正在升级，并进入了一个关键时刻。

帕维尔·杜罗夫案——一个转折点

与Telegram保密性相关的法律索赔引发了关于平台责任限制和互联网监管未来的关键问题。

2024年8月26日星期一，法国总统埃马纽埃尔·马克龙匆忙驳斥了Telegram支持者的指控，即逮捕是政府审查的一个例子。

在X上发布的一份声明中，马克龙说：，

“Telegram总裁在法国境内被捕是正在进行的司法调查的一部分。这绝不是一个政治决定。这取决于法官对此事的裁决。

“法国坚定地致力于言论和交流自由、创新和创业精神。法国将继续如此。”

为什么这个案件如此独特，以至于它可以影响我们数字权利的未来

这是历史上第一个平台对用户负责的案例吗？不，不是。

许多国家的互联网监管立法旨在促进对UGC（用户生成内容）平台的索赔豁免。

然而，这条一般规则也有一些例外。

侵犯知识产权——如果平台在收到适当通知后未能删除侵权内容，则可能会被追究责任。联邦犯罪行为——平台无法免除托管与犯罪活动（如剥削儿童或恐怖主义）相关内容的责任。性交易——根据美国FOSTA-SESTA等法律，平台可以对促进性交易负责。在欧洲，如果平台在收到适当通知后未能采取适当行动删除非法内容，则可能会被追究责任。
这些例外情况解决了严重的法律和道德问题，确保平台不会成为非法活动的避风港。

这是平台创始人个人责任史上的第一个先例吗？再一次，绝对不是。

以下是之前的案例。

政治和社会责任——马克·扎克伯格和国会听证会

美国最近的一个趋势是召集大型数字公司的首席执行官出席国会，表达对内容审核和用户安全的担忧。

例如，Meta的首席执行官马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）被要求就Meta平台上儿童色情照片和其他可疑内容的问题出席美国参议院司法委员会会议。

立法者批评该公司将参与度和利润置于用户安全之上，质疑其解决这些问题的承诺。

在听证会上，扎克伯格向那些孩子受到脸书等平台内容影响的父母道歉。

刑事责任

说到刑事诉讼，丝绸之路就是一个很好的例子。其创始人Ross Ulbricht被证明故意创建了一个非法活动项目——使用Tor浏览器和BTC交易完全匿名地销售毒品和其他非法商品。

2015年，Ross Ulbricht被指控洗钱、贩毒和创建犯罪企业。他被判终身监禁。

那么，帕维尔·杜罗夫的案件为何如此特殊？

杜罗夫的情况与上述案件不同，因为与马克·扎克伯格不同，杜罗夫可能面临个人刑事责任，而不仅仅是政治或社会责任。

与Ross Ulbricht和Silk Road不同，Telegram并不是专门为非法交易而设计的。如今，Telegram因其强大的保密功能而被认定为犯罪分子滥用。

最接近杜罗夫的例子是脸书拉丁美洲副总裁迭戈·佐丹被捕。

Diego Dzodan于2016年在巴西因Facebook未能遵守与贩毒调查有关的司法命令而被捕。

巴西法院多次要求访问WhatsApp消息，但Facebook声称由于加密，这是不可能的。

Dzodan的被捕后来被认为是“极端的”，这是一个很好的例子，说明个人对网络行为的责任是多么模糊。

Dzodan被拘留不到一天，就被上级法院下令释放，这突显了此类逮捕的争议。

费用是多少

巴黎检察官Laure Beccuau表示，此次逮捕是7月8日开始的一项调查的一部分，该调查针对的是一名“未透露姓名的人”，罪名包括共谋传播儿童色情制品、贩毒、洗钱和拒绝与执法部门合作。

在8月28日星期三的法庭听证会后，法国当局对帕维尔·杜罗夫提出了初步指控，并禁止他在调查继续期间离开法国。

巴黎司法法庭公报中的指控包括以下内容。

网络犯罪和平台滥用共谋管理非法交易的在线平台拒绝与当局合作进行授权拦截共谋提供未经授权访问自动化数据系统的工具儿童保护违规共谋拥有和分发儿童色情图像毒品相关犯罪共谋拥有、运输和分发毒品金融犯罪共谋有组织欺诈洗钱有组织犯罪所得犯罪团伙参与犯罪组织密码学违规提供未申报的密码学服务保密提供和进口未经适当申报的密码学工具
心理实验

既然你已经阅读了Telegram案的指控，想象一下任何大城市的街道。

它们也是一种可以合法使用或用于非法活动的基础设施，如毒品交易和分发色情材料。

我们会让这样一个城市的市长对每一起毒品销售事件承担个人责任吗？我们应该让帕维尔·杜罗夫为非法使用他创建的数字基础设施负责吗？

如果Durov或Telegram被认定负有责任怎么办

Pavel Durov的指控可能表明政府对数字企业的问责方式发生了重大变化。

这可能会开创一个先例，即创始人对提供可能被滥用的技术负有个人责任，更不用说缺乏内容审核了。

因此，该案件可能会导致以下后果。

加强审查和自我监管

平台不可避免地会更加积极主动地审核内容，以避免法律后果，这可能会导致审查增加，并对言论自由产生寒蝉效应。

我们将面临一个审查的新时代，审查不仅由政府进行，而且由数字平台广泛进行。

对隐私和加密的影响

如果拒绝遵守执法要求成为标准的法律期望，它可能会改变平台处理用户隐私和加密的方式，可能需要向当局提供用户数据访问的机制。

互联网的全球碎片化

不同的司法管辖区将对数字平台及其所有者的责任采取不同的法规。

这将导致互联网的碎片化，每个国家的平台都会适应特定的法律要求，从而以不同的方式调节信息议程和整体世界观。

更深入地看——数字平台与政府之间的冲突

对帕维尔·杜罗夫的指控可以被视为全球数字平台与政府之间持续冲突的最新事件。

随着数字平台的权力和影响力的增长，它们在审查、数据隐私和信息获取等问题上与国家当局的冲突越来越多。

Facebook与澳大利亚

2021年，脸书暂时屏蔽了澳大利亚的新闻内容，以回应一项拟议的法律，该法律要求科技巨头向新闻出版商支付内容费用。

脸书的这一激烈举措突显了科技公司和政府在内容货币化和控制方面的权力斗争。

僵局导致了法律的谈判和修正，展示了技术平台如何影响国家政策。

推特和印度

在内容控制和言论自由方面，推特和印度政府一直存在分歧。

2021年，印度当局要求删除一些与农民示威有关的推特账户和帖子。

推特拒绝了政府的要求，并于2022年向卡纳塔克邦高等法院提起诉讼。

然而，法院驳回了他们的请求，并对该公司处以500万卢比（约合6.1万美元）的罚款。

这个案例清楚地表明了平台是如何在用户言论自由和遵守当地法律之间徘徊的。

这些例子展示了互联网平台和政府之间错综复杂的关系。

数字项目已经变得如此强大，以至于它们现在可能会干扰以前被认为由国家控制的领域，如审查制度、国家安全和公民的数据隐私。

因此，大多数IT企业家认为Pavel Durov的案件严重侵犯了数字自由。

Vitalik Buterin和Elon Musk对这次逮捕将如何限制人们自由交流的能力表示担忧。

数字公司的创始人和管理者越来越担心对其平台上出现的每一个帖子、广告或非法内容负责。

当局认为对Telegram的调查是一场权力斗争——政府努力保持审查垄断，认为只有他们才能定义什么是“国家安全利益”

结论

帕维尔·杜罗夫故事的任何结果都将为互联网和数字自由的未来铺平道路。

任何一个州都将对数字平台拥有更多的控制权，并能够设定可接受的隐私边界和与执法部门的合作程度，或者私营公司将继续辩称他们不对其平台上发布的内容负责。

社会在这场争论中扮演什么角色？目前，公众的信任是脆弱的。

一方面，许多人认为政府为了促进其政治议程而过度控制互联网，这使得人们对当局的活动更加怀疑。

另一方面，虚假信息和数据泄露使用户对数字系统失去信心。

因此，帕维尔·杜罗夫的案件不仅仅是互联网的一个转折点，它还突显了一个需要在未来几年解决的公众信任问题。

Catherine Smirnova是Digital and Analogue Partners的合伙人兼律师，该公司为数字公司提供尖端的战略、经济和法律指导。Catherine专注于数字市场，专注于数字平台和生态系统，被公认为数字市场竞争的领先专家之一。