观点：“以太坊基础设施”叙事是毒 Solana才是药？

作者：Yash Agarwal, Superteam.fun研究员；编译：0xjs@

“让你的对手说话，他们就会编织一张确保他们安全的网。”

两周前，在“The Chopping Block”节目中，来自Dragonfly 的Haseeb 和 Tom 在以太坊与 Solana 的环节中提出了一系列论点。他们大致阐述了以下内容：

Solana的VC生态系统不完整。

Solana上的资金量远低于以太坊，除了 memecoins 之外，Solana 生态系统中的赢家很少。

Solana被视为memecoin链，或许也是DePIN 链。Solana 的 TVL 仅为 50 亿美元，限制了其 TAM。

在以太坊上创业就像在美国“创业”一样，因为它的期望值更为正。

Solana的基尼系数较高（不平等现象较为严重）。

我们将回顾这些论点——强调大型VC基金的结构性问题，以及这些问题如何推动它们进行基础设施投资——更糟糕的是，让创始人陷入糟糕的建议之中。最后，我们将分享如何避免感染EBOLA（EVM Bags Over Logic Affliction））的战术建议。

以太坊VC具有高度传染性的EBOLA
正如Solana基金会Lily Liu所说，EBOLA（EVM Bags Over Logic Affliction）是一种影响以太坊风险投资公司的疾病——一个结构性问题，尤其是对于大型“一级”风险投资公司而言。

以 Dragonfly 这样的大型基金为例，该基金于 2022 年从 Tiger Global、KKR 和 Sequoia 等顶级 LP 那里筹集了 6.5 亿美元，很可能提出了基础设施大权重的投资主题。像 Dragonfly 这样的大型基金在结构上受到激励，会在规定的期限内（比如两年）部署资金。这意味着他们将逐渐愿意为更大规模的融资轮提供资金并给出更高的估值。如果他们不为更大规模的融资轮提供资金，他们将无法部署资本，并且必须将资本返还给他们的 LP。

想想GP的经济激励：他们每年获得管理费（募集资金的 2%），并在退出时获得成功费（回报的 20%）。因此，在风险调整的基础上，基金有动力筹集更多资金来“累积费用”。

鉴于基础设施项目（如Rollup/互操作性/再质押）可以顺利实现 10 亿美元以上的 FDV，考虑到 21-22 年数十亿美元的基础设施退出，投资基础设施项目是正期望之事。但这是他们自己创造的叙事，由硅谷的资本和合法性引擎推动。

以下是基础设施叙事的内容：

1、货币网络将在信息网络中取得成功。这就是它被称为 Web3 的原因。

2、如果你能在 20 世纪 90 年代“投资” TCP/IP 或 HTTP，你就会这么做。现在你可以通过网络代币来投资。

3、这些区块链基础设施押注是这一代人对等效 TCP/IP 和 HTTP 协议的货币协议的押注。

这是一个相当引人注目的叙事，而且这个叙事确实有一些实质内容。问题是，在 2024 年，当我们着眼于下一个专门用于扩展 TPS 以支持 NFT 社区超高 TAM 潜力的 EVM L2 时，我们是否已经偏离了 TCP/IP 成为全球货币的原始故事。或者，这种理由是否是由大型加密基金（例如 Paradigm/Polychain/a16z crypto）的基金经济学驱动的。

EBOLA让创始人和LP患病
鉴于基础品牌推广可推动高估值这一假设，我们看到许多主要的 EVM 应用宣布或推出 L2，以期获得这些高估值。EVM 基础架构的追逐如此疯狂，甚至连Pudgy Penguins等顶级消费者创始人都感到有必要推出 L2。

以 EigenLayer 为例——以太坊上的一个项目已经筹集了 1.71 亿美元，但还远未产生任何重大影响，更不用说产生收入了。它将使一些风险投资家和内部人士（持有 55% 的代币）变得富有。人们对低流通量、高 FDV项目的批评是合理的；那么对低影响力、高 FDV 项目的批评又如何呢？

基础设施泡沫已经开始破裂，本轮周期中许多顶级基础设施项目发行的代币FDV已经低于私募轮估值。随着 6-12 个月内出现重大解锁，风险投资公司将陷入困境，这将是一场谁先出售的竞相压价的比赛，影响回报。

散户出现新一轮反VC情绪是有原因的；他们觉得VC资金越多 = 更高的 FDV，更低流通量的基础设施。

VC糟糕的建议带你走向坟墓
EBOLA 还声称其受害者中有前景良好的应用程序 / 协议，风险投资家影响创始人在无法实现其产品愿景的链上构建应用程序 / 协议。许多社交应用程序、面向消费者的应用程序或高频 DeFi 应用程序在以太坊主网上永远无法实现，因为它的性能堪比调制解调器，而且 gas 费高得离谱。然而，尽管有其他选择，这些应用程序仍然建立在以太坊上，导致大量应用程序在概念上很有前景，但由于它们所依赖的基础设施已经走到尽头，无法超越“概念验证”。在我看来，例子很多，从Enzyme Finance（2017 年）到最近的SocialFi应用程序，如Friend Tech、Fantasy Top和Quail Finance（2024 年）。

以最大DeFi协议Aave 的Lens Protocol为例，其筹集了1500万美元，并因一笔大额资助而在Polygon上启动（现在由于另一笔资助再次转向 zkSync），同时保持了其 L3。基础设施混乱造成的碎片化导致了Lens Protocol的垮台，否则它可能会成为一个基础社交图谱。相比之下，Farcaster则采取了轻基础设施方法——即Web2重方法。

最近， Story Protocol获得了由 a16z 领投的 1.4 亿美元融资，旨在打造“IP区块链”。尽管被逼入绝境，但一线 VC 仍在加倍押注基础设施叙事。因此，敏锐的观察者可能会注意到退出路径：这种叙事从“基础设施”演变为“特定于应用程序的基础设施”——但通常侧重于未经证实的 EVM 堆栈（如 OP），而不是久经考验的 Cosmos SDK。

结构性崩溃的VC市场
当前的风险投资市场并未有效配置资本。加密货币风险投资管理着数十亿美元的资产，这些资产总体上需要在未来 24 个月内部署到特定任务中：从私募种子轮到 A 轮项目。

另一方面，流动资本配置者对全球机会成本高度敏感，从“无风险”国债到持有加密资产。这意味着流动投资者的定价效率将高于风险投资者。

目前的市场结构：
公开市场——资本供应不足，优质项目供应过剩
私人市场——资本供应过剩，优质项目供应不足

公开市场资本供应不足导致价格发现不佳，今年的代币上市就是明证。高 FDV 发行是 2024 年上半年的一个主要问题。例如，2024 年前六个月发行的所有代币的总 FDV 接近 1000 亿美元，占排名前 10 至前 100 名的所有代币总市值的一半。这是一种确保价格发现下降的可靠方法，直到发现真正买家。